Clubeletricos.com

ruicvt Escreveu:Caros colegas de fórum, bem sei que todos comungamos da percepção das vantagens dos VE, mas não resisto a ainda ter de admitir a qualidade de alguns CI...

Li agora um teste ao BMW 320d EfficientDynamics. Por acaso não é um modelo que me entusiasme, mas este tem (valores reais medidos em teste) um motor diesel com 169,5 cv às 3.460 rpm com um binário de 41,5 às 2.050rpm. 7,7 segundos dos 0-100km/h e.. consumo médio (real!) de 4,6l/100Km!!!! Autonomia média superior a 1300km...

Uma relação performances/consumo de excelência.
Quando as coisas são bem feitas, temos de dar a mão à palmatória

Por muito que me custe falar bem dum CI, concordo com o que disseste

Os turbos da BMW tem dado alguns problemas...

Consumos de óleo a juntar a esse consumo aos 100?

Esse consumo conta com as limpezas da FAP?

Conhecem os valores da manutenção BMW?

Só um número diz pouco.

Não há hipótese de falar bem de um CI.
Aposto o que voçês quiserem em que esse motor continua a ter um rendimento inferior a 30%
A tecnologia não permite mais. 30% é o rendimento máximo teórico para motores de combustão interna de pistões.

Claro que centrais elétricas a gás de ciclo combinado atingem eficiências reais de 60% mas isso é porque primeiro o gás é queimado numa turbina e depois os gases de escape são usados para ferver água que alimenta uma máquina a vapor para gerar mais electricidade. Algo que por questões de peso de e espaço é impossível fazer num automóvel, mas numa central não faz diferença.
Mais um argumento a favor dos VE, mesmo carregado a partir de uma central elétrica a gás (as centrais não renováveis mais predominantes na rede elétrica nacional) na ainda tem mais eficiência do que um motor GPL!

RJSC Escreveu:Não há hipótese de falar bem de um CI.
Aposto o que voçês quiserem em que esse motor continua a ter um rendimento inferior a 30%
A tecnologia não permite mais. 30% é o rendimento máximo teórico para motores de combustão interna de pistões.

Claro que centrais elétricas a gás de ciclo combinado atingem eficiências reais de 60% mas isso é porque primeiro o gás é queimado numa turbina e depois os gases de escape são usados para ferver água que alimenta uma máquina a vapor para gerar mais electricidade. Algo que por questões de peso de e espaço é impossível fazer num automóvel, mas numa central não faz diferença.
Mais um argumento a favor dos VE, mesmo carregado a partir de uma central elétrica a gás (as centrais não renováveis mais predominantes na rede elétrica nacional) na ainda tem mais eficiência do que um motor GPL!

Mais nada...

ruimegas Escreveu:

RJSC Escreveu:Não há hipótese de falar bem de um CI.
Aposto o que voçês quiserem em que esse motor continua a ter um rendimento inferior a 30%
A tecnologia não permite mais. 30% é o rendimento máximo teórico para motores de combustão interna de pistões.

Claro que centrais elétricas a gás de ciclo combinado atingem eficiências reais de 60% mas isso é porque primeiro o gás é queimado numa turbina e depois os gases de escape são usados para ferver água que alimenta uma máquina a vapor para gerar mais electricidade. Algo que por questões de peso de e espaço é impossível fazer num automóvel, mas numa central não faz diferença.
Mais um argumento a favor dos VE, mesmo carregado a partir de uma central elétrica a gás (as centrais não renováveis mais predominantes na rede elétrica nacional) na ainda tem mais eficiência do que um motor GPL!

Mais nada...

O pior disto tudo é que todos os dias por muitos anos vou falar mal de mim próprio porque não tenho hipótese (monetária) de largar o carro a combustão
Vergonha!

Seal Escreveu:Os turbos da BMW tem dado alguns problemas...

Consumos de óleo a juntar a esse consumo aos 100?

Esse consumo conta com as limpezas da FAP?

Conhecem os valores da manutenção BMW?

Só um número diz pouco.

Viva.

Para começar eu não apresentei só um número. Dei valores de potência, binário, aceleração, consumo e autonomia .

É claro que não estava a falar de manutenção. Se acha que é vulgar um carro com uma tara que ronda os 1500kg, com um motor de 170cv fazer médias de 4,6 litros aos 100, é porque não está a par dos valores-padrão .

Por falar em manutenção:
Os turbos "problemáticos" estão maioritariamente cingidos às versão do motor 2.0 nos níveis de potência de 150cv/163cv até 2007 sensivelmente.
O FAP da BMW não tem manutenção programada
Já encontrei peças mais baratas de BMW's que para o meu Nissan.

E é preciso ter calma que eu não disse mal de nenhum VE!!!
Apenas constatei algo que é incontestável... Este "mix" performances/consumos é imbatível actualmente

Cumprimentos

Este pessoal defensor de VE's é muito sensível ruicvt ...acho que tens de pesar bem todas as tuas palavras a falar de CI's aqui para não seres "linchado"...

ruimegas Escreveu:Este pessoal defensor de VE's é muito sensível ruicvt ...acho que tens de pesar bem todas as tuas palavras a falar de CI's aqui para não seres "linchado"...

Estou a ver que sim.

Não embarco em fundamentalismos nem a favor dos VE nem a favor dos CI. Ambos têm vantagens e desvantagens.
Afirmações do género "não há hipótese de dizer bem de um CI" passam logo a discussão para um lado menos racional que eu não embarco

Cumprimentos

Ok. Vejamos, até pode ser melhor que os outros CI, e depois? Contínua a ser pior que um VE e não há nenhum argumento irracional aqui.
Fui a uma conferência sobe Mobilidade Elétrica o ano passado na Universidade de Aveiro, e um orador convidado quando alguém falou em aprimorar o motor de combustão ele usou a expressão de que isso era "limar o nariz ao dinossauro", pode ficar mais redondinho mas não melhora quase nada.

No entanto há uma tecnologia que inclui combustão que tem hipótese de, essa sim, melhor significativamente a coisa.

Trata-se de largar o motor de pistão e passar para o híbrido de turbina.
Uma turbina em regime de velocidade estacionário acoplada a um gerador é bastante mais eficiente que um motor de pistão.
Notaram a aproximação deste sistema ao funcionamento do conjunto "central elétrica a turbina + VE" ? Em vez de se separar a central do carro, vai tudo no mesmo pacote.
Directamente às rodas a velocidades variáveis já é melhor mesmo o motor de pistão, já que as turbinas têm uma gama de funcionamento eficiente bastante estreita.
Vejam aqui: http://green.autoblog.com/2009/06/12/fo ... d-w-video/
Esse é o futuro do carro que use combustível.