Continente Plug&Charge

[rafaelferreirapt]

O problema é da lei ora leia com atenção a lei
(...)
Logo CEME e OPC nunca podem ser o mesmo
(...)

Como o CEME e o OPC não pode ser o mesmo? Há vários utilizadores a carregar com CEME edp em postos OPC edp. Está prevista na lei carregamentos ad-hoc, que pode ser disponibilizado junto ao ponto de carregamento com terminal de multibanco. O operador, só tem de ter licença CEME, que até já tem meio caminho andado.

[jfr2006]

Se nos outros países é possível chegar a um posto e ter um preço fixo por kWh (Espanha, por exemplo), sem complicações, esquemas, taxinhas e afins e subscrições mensais, porque é que cá não é possível? Porque é que cá tenho de ter n entidades a quererem ganhar e enriquecer à custa disto?

Se o problema não é do modelo, nem da lei, então é do quê? Queres ver que o problema é meu, do utilizador final?

O problema é da iniciativa privada. Mas lá chegaremos!

O problema é da lei ora leia com atenção a lei e depois diga que esta legislação do tipo cebola em que se junta camadas de intermediários sem necessidade e depois um "SER" supremo a MOBIe que na realidade tem a informação de todos e nem sequer se digna a responder aos seus clientes que são os CEMES.
mesmo portal.
3 — Os comercializadores de electricidade para a mobilidade eléctrica devem ser pessoas colectivas autónomas em relação às entidades que exerçam, directamente ou através de sociedades coligadas, as actividades previstas nas alíneas b) e c) do n.º 1 do artigo 5.º
4 — No exercício da sua actividade, o comercializador de electricidade para a mobilidade eléctrica contrata o fornecimento de energia eléctrica com os utilizadores de veículos que o requeiram e estabelece com os operadores de pontos de carregamento as relações jurídicas necessárias para assegurar o acesso pelos respectivos utilizadores aos pontos de carregamento, mediante o pagamento de um preço que incorpore o valor da remuneração devida aos operadores daqueles pontos.

Logo CEME e OPC nunca podem ser o mesmo, algo estúpido e que faz os preços aumentarem consideravelmente além disso os Pontos de carregamento em local privado de acesso público
1 — Os pontos de carregamento situados em locais privados destinados ao acesso público de utilizadores de veículos eléctricos são instalados, disponibilizados, explorados e mantidos por operador licenciado nos termos do artigo 15.º, o qual pode ser o titular do local de instalação
do ponto de carregamento.
Logo por este número 1 tem de ser OPC quem explora pontos em local privado de acesso público, logo tem de estar ao abrigo da Mobi.e e dos CEME....mais uma estupidez. Só se safa mesmo o acesso privado mas para isso como já aqui referido tem de se colocar barreiras de acesso para se diferenciar. E depois não me venha dizer ai e tal não é preciso mudar a lei. É preciso mudar e liberalizar ficando a Mobi.e como uma entidade opcional. Quem quiser instala os pontos de carregamento onde quer e possa e explora, tendo o Estado apenas o dever de fiscalizar se as instalações cumprem os requisitos legais nada mais.
Eu costumo dar esta imagem, imagina que és o dono das bombas de combustível ma não podes vender combustível, quem vende são as marcas via os seus cartões.

Está tudo dito, mas continuamos a levar com areia para os olhos com as respostas de que está tudo bem que o modelo/lei é uma maravilha e que a culpa é sempre dos intervenientes

A única culpa que os privados tem nisto, foi que enquanto parte interessada, foram complacentes com o regulamento, mesmo quando o mesmo esteve em consulta pública, pois viram que servia os seus interesses e não os interesses dos utilizadores. Agora que veio uma entidade que lhes trocou as voltas (Continente) com algo simples e que serve realmente os utilizadores, andam a espernear por todo o lado e a tentar de todas as formas obrigar esta entidade a ser complancente com o modelo rídiculo a que ficaram presos

Pois do meu lado, só espero que o Continente consiga impor isto e não tenho pena nenhuma de nenhuma dessas entidades, quer como CEMEs, quer como OPC. Se eles nunca defenderam os meus interesses (tentando prestar-me um serviço claro, competitivo e com preços realistas), porque haveria eu de ter pena deles agora?

[beme83]

O problema é da lei ora leia com atenção a lei
(...)
Logo CEME e OPC nunca podem ser o mesmo
(...)

Como o CEME e o OPC não pode ser o mesmo? Há vários utilizadores a carregar com CEME edp em postos OPC edp. Está prevista na lei carregamentos ad-hoc, que pode ser disponibilizado junto ao ponto de carregamento com terminal de multibanco. O operador, só tem de ter licença CEME, que até já tem meio caminho andado.

São empresas diferentes, o CEME EDP tem NIF diferente do OPC EDP, logo empresas diferentes com estruturas de custo diferentes e a duplicar. O OPC não pode ser CEME como referido no ponto 3 do artigo 7º do o regime jurídico da mobilidade eléctrica— Os comercializadores de electricidade para a mobilidade eléctrica devem ser pessoas colectivas autónomas em relação às entidades que exerçam, directamente ou através de sociedades coligadas, as actividades previstas nas alíneas b) e c) do n.º 1 do artigo 5.º

[FullElectric]

O problema é da lei ora leia com atenção a lei
(...)
Logo CEME e OPC nunca podem ser o mesmo
(...)

Como o CEME e o OPC não pode ser o mesmo? Há vários utilizadores a carregar com CEME edp em postos OPC edp. Está prevista na lei carregamentos ad-hoc, que pode ser disponibilizado junto ao ponto de carregamento com terminal de multibanco. O operador, só tem de ter licença CEME, que até já tem meio caminho andado.

Pois, mais uma vez,... um dia vai ter...
A Mobi.E já nasceu à 11 anos

[rimsilva]

Não é alvos abater, claro que não. Mas vão ter de se adaptar a um mercado regulado como todas as outras empresas.

Qual seria a resposta do Continente se uma outra empresa fosse vender sacos de plástico com comida na entrada das suas lojas? E se essa empresa não tivesse nenhuma licença e não estivesse a cumprir com as regras do comércio, que eles já cumprem?

A Tesla, tem soluções em cima da mesa para o problema deles — que nem CAE nem nada para vender ao kWh... O Continente acredito que o provider deles resolve bem.

É muito engraçado, quando eles dizem ser uma rede de estacionamento que acontece por acaso ter carregadores, quando na verdade só dizem isso nos termos e em comunicações (prováveis) dos seus advogados... Depois vamos ver notícias da UVE e outros meios e já são redes de carregamento, que não cumprem a legislação para ser uma rede de carregamento.

Isto é, obviamente, e seria estranho não acontecer, necessário uma resposta do regulador e ou da entidade fiscalizadora.
O que impede os outros operadores saírem da Mobi.e e fazerem uso da miio apenas, por exemplo? Não é válido para uns mas é válidos para outros?

O Continente fez uso da sua marca e do grupo Sonae para ver o que acontecia, se isto fosse para a frente o cenário que íamos ter, seria semelhante em relação ao resto da Europa, a nível de desorganização.

...

Ainda bem que em Portugal, o regulador e o fiscalizador não está a submeter-se aos interesses dos grandes grupos económicos.
Bom ano elétrico para todos!

Antes demais um Bom Ano para todos, já não vinha aqui há uns dias e isto está animado, como sempre...

Apesar de ser um dos poucos (juntamente com o Nonnus julgo eu) a achar que uma lei errada ao existir deve ser igual para todos, mesmo que isso me possa custar e penalizar, o que deve ser procurado é a mudança da lei e não aplaudir os "chiccos" espertos, mas isso sou eu.

Estou a falar apenas do Continente porque a Tesla continua a respeitar a lei ao não cobrar os carregamentos.

Não sou cliente do Continente, nunca lá carreguei nem faço intensões em carregar, vou carregando onde carreguei até hoje.
Admiro muito mais outras superficies comerciais, como o Lidl que investiram na ME, mesmo sem retorno, enquanto o Continente provavelmente "estudava" este "modelo".

Apesar de concordar com os principios daquilo que estás a referir, de facto transformar um local privado de acesso publico, com estacionamento grátis em estacionamento pago é no minimo algo muito criativo e depois tudo o resto dos tarifários de estacionamento e das comunicações, etc... Discordo por completo com a defesa do modelo actualmente implementado em Portugal.

Tenho muita pena que toda essa certeza sobre aquilo que estão a fazer para possibilitar o carregamento de VEs e o seu poderio legal, não tenha servido para combater a lei da ME em Portugal.

Há a meu ver um erro fundamental e que nos levou a esta situação e esse erro é em insistir nas seguintes frases:

...
Mas ao alterar a lei, não é só a da mobilidade elétrica, tem que se alterar as leis do setor energético.

Se fosse possível vender energia, para qualquer pessoa ou empresa, sem declarar a produção, sem garantias bancárias, sem depósitos, sem inspeções, etc...

Na mobilidade electrica só se vende energia porque algum iluminado achou que assim é que deveria ser, porque na realidade poderia ter decidido de outra forma.

A lei sobre a ME deveria centrar-se numa nova actividade, que se destina a permitir o carregamento de VE, através de equipamentos de carregamento, que para funcionarem necessitam de energia, energia essa que o OPC deveria comprar ou produzir.
Eu como utilizador não quero comprar energia (tenho mais barata em casa), compro energia em casa para que os MEUS equipamentos funcionem, porque se eu decidir vender um bolo, o meu forno não funciona sem energia e não é por vender um bolo que estou a vender energia.

Isto é o que se passa em todo a EUROPA e muito provavelmente MUNDO, porque será que em Portugal teve de ser diferente? Não entendo.

Enquanto se continuar a insistir no ridiculo desta legislação em Portugal, o desagrado dos utilizadores não vai acabar, vai-se continuar a dizer que a culpa é de uma entidade (que alia a sua incompetência a este rótulo) que não tem nada a haver com o tema e continuaremos a alimentar "modelos" tipo Continente (ou outro qualquer), que acabam por trazer duvidas quanto a uma concorrência desleal para os que são obrigados a cumprir a lei, uma vez ter uma lei mais flexivel e justa para todos.

Vou-me repetir, mas volto a dizer que tenho esperança que esta pouca vergonha tenha um fim com a intervenção da UE, já que cá dentro não vejo muita vontade para tal nos interveninentes na ME e oposição politica.

[zeuz]

Estou a falar apenas do Continente porque a Tesla continua a respeitar a lei ao não cobrar os carregamentos.

Já está a cobrar nos SuC ( ~0,30€/kWh ).

Tenho muita pena que toda essa certeza sobre aquilo que estão a fazer para possibilitar o carregamento de VEs e o seu poderio legal, não tenha servido para combater a lei da ME em Portugal.

Talvez porque tenham percebido que estariam lutar contra uma montanha ?

[rimsilva]

Já está a cobrar nos SuC ( ~0,30€/kWh ).

Não sabia desde quando? Este ano?

Talvez porque tenham percebido que estariam lutar contra uma montanha ?

Não serve de desculpa, salvo se o tenham tentado sem sucesso mas nesse caso deveriam tornar publicas essa luta.

Conforme completei no meu comentário anterior, acho que a SONAE tem o poder para fazer alguma pressão politica.

[BrunoAlves]

Já há alguns meses que se conta nos SuC. Desde Outubro, acho.
Porque é que achas que surgiu esta queixa nesta altura e não quando a apareceram os hubs uber, os postos Park.io em cima de paletes?

[rimsilva]

Já há alguns meses que se conta nos SuC. Desde Outubro, acho.
Porque é que achas que surgiu esta queixa nesta altura e não quando a apareceram os hubs uber, os postos Park.io em cima de paletes?

Ok, já há algum tempo que se falava nessa situação lembro-me dos 0,27€, devem ter ganho coragem de avançar depois de contratar os advovados da SONAE

Sinceramente pouco me importa de onde nasceu a queixa.

Nos longuinquos tempos das faturas dos carregamentos da Nissan, que eu referia que qualquer dia (quando o volume começasse a ter algum significado) as coisas poderiam mudar, por iniciativa da AT ou de uma outra via qualquer.

Tenho pena é que não hajam denuncias na CE em relação a esta legislação em Portugal já que os partidos politicos em Portugal andam um pouco a dormir...

[zeuz]

Talvez porque tenham percebido que estariam lutar contra uma montanha ?

Não serve de desculpa, salvo se o tenham tentado sem sucesso mas nesse caso deveriam tornar publicas essa luta.

Conforme completei no meu comentário anterior, acho que a SONAE tem o poder para fazer alguma pressão politica.

Essas lutas só são públicas quando daí possa advir alguma vantagem para quem está a "espernear" ... ( * )

A SONAE no tempo em que o Belmiro mandava teria capacidade para isso ( dependendo de quem estivesse no governo ).
Hoje em dia a influência será mais por via do peso económico que têm e não tanto pelos "amigos" que possam ter no governo.
Tanto assim é, que optaram por uma solução sem envolver "amigos" no governo.


( * ) Há coisa de uns anos atrás a CML veio a público reclamar da direcção da CARRIS por uma razão que já não me recordo... mas recordo-me do motivo para fazerem "barulho"... a direcção da CARRIS estava a exigir à CML que pagasse o que devia...