Carro elétrico custa mais na aquisição

Discussão geral sobre a Mobilidade Elétrica e notícias
cfvp
Mensagens: 1627
Registado: 11 nov 2017, 23:14

Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por cfvp » 10 jul 2021, 00:31

Acredito que todos já tenhamos ouvido ou feito este argumento, de que os carros elétricos são mais caros na aquisição, mas depois compensam na utilização. Porém será que isto ainda é verdade nos dias de hoje, ou seja, será que os elétricos continuam a ser mais caros na aquisição?

Do que eu já vi, sim há vários modelos que são mais caros, mas outros, como por exemplo o Leaf, não vejo que seja. Para tal é preciso comparar carros do mesmo segmento, com caixa automática, mesmo kW de motor e +- as mesmas funcionalidades. Não pode ser comparar o Leaf com um Peugeot 108.

Nissan Leaf N-Connecta: 30 500€

Alguns exemplos:
Skoda Scala: ~25 500€ (só que não é exatamente equivalente, a configuração que fiz foi com motor 110cv, além disso o Leaf tem pelo menos o ProPilot e camaras 360).
Seat Leon (Style): ~33 000€
Renault Megane: 30 700€
Opel astra: 31 000€

Se souberem de algum que fique mais barato que o Leaf gostava de saber. :)
Nissan Leaf N-Connecta 40kWh desde 15-03-2019

pbaptista
Mensagens: 428
Registado: 26 mar 2015, 00:21
Data de fabrico: 01 jan 2011

Re: Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por pbaptista » 12 jul 2021, 11:53

cfvp Escreveu:
10 jul 2021, 00:31
Acredito que todos já tenhamos ouvido ou feito este argumento, de que os carros elétricos são mais caros na aquisição, mas depois compensam na utilização. Porém será que isto ainda é verdade nos dias de hoje, ou seja, será que os elétricos continuam a ser mais caros na aquisição?

Do que eu já vi, sim há vários modelos que são mais caros, mas outros, como por exemplo o Leaf, não vejo que seja. Para tal é preciso comparar carros do mesmo segmento, com caixa automática, mesmo kW de motor e +- as mesmas funcionalidades. Não pode ser comparar o Leaf com um Peugeot 108.

Nissan Leaf N-Connecta: 30 500€

Alguns exemplos:
Skoda Scala: ~25 500€ (só que não é exatamente equivalente, a configuração que fiz foi com motor 110cv, além disso o Leaf tem pelo menos o ProPilot e camaras 360).
Seat Leon (Style): ~33 000€
Renault Megane: 30 700€
Opel astra: 31 000€

Se souberem de algum que fique mais barato que o Leaf gostava de saber. :)
Compara as versões eléctricas com as versões ICE do mesmo modelo e vais verificar que estás enganado.
O principio é simples, a diferença de um carro eléctrico para um a combustão é o custo da bateria versus o custo do motor e todos os sistemas associados, o resto é tudo igual, seja na chapa, nos plásticos, nos vidros, etc...
Volkswagen ID.3 Tour (77kWh), entregue em 12 de Fevereiro de 2021.

cfvp
Mensagens: 1627
Registado: 11 nov 2017, 23:14

Re: Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por cfvp » 12 jul 2021, 12:40

Podes dar um exemplo?
No caso do Leaf nao existe um concorrente direto em ICE na Nissan. Era o Pulsar, mas foi descontinuado. No entanto se estás a falar de outras marcas, isso é outra historia, eu usei o Leaf como exemplo e também disse que há modelos elétricos mais caros que os a combustão. Agora se conseguires arranjar um modelo ICE mais barato que o Leaf gostava de ver. ;)
Nissan Leaf N-Connecta 40kWh desde 15-03-2019

pbaptista
Mensagens: 428
Registado: 26 mar 2015, 00:21
Data de fabrico: 01 jan 2011

Re: Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por pbaptista » 12 jul 2021, 14:33

cfvp Escreveu:
12 jul 2021, 12:40
Podes dar um exemplo?
No caso do Leaf nao existe um concorrente direto em ICE na Nissan. Era o Pulsar, mas foi descontinuado. No entanto se estás a falar de outras marcas, isso é outra historia, eu usei o Leaf como exemplo e também disse que há modelos elétricos mais caros que os a combustão. Agora se conseguires arranjar um modelo ICE mais barato que o Leaf gostava de ver. ;)
É um exercício irrelevante, não tiras conclusão nenhuma, a comparação mais aproximada que podes fazer é comparares o por exemplo, o Peugout 208, o site da Peugeot é bom para isso. As diferenças oscilam entre os 9 mil a 7 mil euros do electrico para gasolina, para a mesma versão de equipamento (as diferenças de equipamento são mínimas).

É importante referir que a alteração do tamanho da bateria faz variar o preço substancialmente, como podes verificar no leaf, a mesma versão de carro, por exemplo o acenta, com tudo idêntico são mais 5000 € do 40 kWh para o de 62 kWh.

O exercício que estás a tentar fazer é bom para alimentar conversa de café. ;)
Volkswagen ID.3 Tour (77kWh), entregue em 12 de Fevereiro de 2021.

cfvp
Mensagens: 1627
Registado: 11 nov 2017, 23:14

Re: Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por cfvp » 12 jul 2021, 14:51

Não, desculpa, não é irrelevante. Aquilo que me estás a dar é que é. É muito giro na teoria, mas na realidade não funciona assim, ou seja, se eu estiver para comprar um carro só posso comparar o Peugeot a combustão e o elétrico, wtf?? :shock: Além disso se calhar existe essa diferença nos fabricantes tradicionais porque eles querem vender os a combustão e não elétricos, já pensaste nisso? A Nissan é um bocado diferente, já que eles têm interesse em vender o Leaf, por isso é que até removeram o Pulsar.

Sim a bateria é um componente caro e depois? Como é que isso invalida o que estou a dizer? A verdade é que pelo preço de um Leaf não há veículo a combustão equivalente. Fico à espera de provas em contrário. ;)
Nissan Leaf N-Connecta 40kWh desde 15-03-2019

pbaptista
Mensagens: 428
Registado: 26 mar 2015, 00:21
Data de fabrico: 01 jan 2011

Re: Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por pbaptista » 12 jul 2021, 15:17

cfvp Escreveu:
12 jul 2021, 14:51
Não, desculpa, não é irrelevante. Aquilo que me estás a dar é que é. É muito giro na teoria, mas na realidade não funciona assim, ou seja, se eu estiver para comprar um carro só posso comparar o Peugeot a combustão e o elétrico, wtf?? :shock: Além disso se calhar existe essa diferença nos fabricantes tradicionais porque eles querem vender os a combustão e não elétricos, já pensaste nisso? A Nissan é um bocado diferente, já que eles têm interesse em vender o Leaf, por isso é que até removeram o Pulsar.

Sim a bateria é um componente caro e depois? Como é que isso invalida o que estou a dizer? A verdade é que pelo preço de um Leaf não há veículo a combustão equivalente. Fico à espera de provas em contrário. ;)
Não me faças rir, equivalente a quê? À autonomia? :D :D :D

C4 a gasolina, com caixa automática, a partir de 25 mil €
Volkswagen ID.3 Tour (77kWh), entregue em 12 de Fevereiro de 2021.

LAbreu
Mensagens: 89
Registado: 28 mai 2020, 13:48
Data de fabrico: 28 nov 2019
Capacidade bateria: 174.92 Ah

Re: Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por LAbreu » 12 jul 2021, 15:39

Ambas as comparações são interessantes, mas a verdade é que o preço continua, e vai continuar por mais uns meses a ser problema (uso meses, porque acho que em 2 anos iremos já atingir a paridade de preço).

Para além das comparações com o Leaf (que tem a vantagem de a meu ver ser actualmente o VE novo com preço mais competitivo, e que assim está por ir ser descontinuado, com pena minha), as comparações mais elequentes são o Peugeot e-208 e 208 e o Mini, que de facto são o mesmo carro.
Em caso de carros parecidos, talvez o Tesla M3 e o seguemento serie 3, A4, Classe C (os 3 tem praticamente as mesmas caracteristicas, é uma escolha de gosto e carteira).

No segmento "sedan premium" é dificil não justificar o TM3. Vamos a comparações:
- TM 3 LR: € ~60 000, 0-100: 4,4, consumo 2.5€/100km
- BMW serie 3 equivalente: 330d € ~63500,0-100: 5.3s, consumo 7.5€/100km
-> aqui é visivel que o Diesel é mais caro a adquirir inicialmente e tem performance inferior :lol: Poderão arranjar todas as desculpas, mas é mesmo só por causa da "estetica" e "gosto pessoal" que podem não justifica o Tesla

(PS: achei piada quando abri o configurador da BMW e ja me dão os electricos e PHEV como 1a opção, quando a uns anos tinha de procuar...)

No segmento "super mini", o electrico AINDA não ganha (um exemplo ainda não dado, e que é muito mais facil que o Peugeot):
- Mini SE: €~35000, 0-100: 7.3s, consumo 3,2€/100km
- Mini Cooper S: €~33000, 0-100: 6.6s, consumo 10€/100km

Aqui o electrico é ainda 2000 € mais caro, mas demoras 30 000 km a recuperar (sem contar com manutenção...).

O VE ainda tem muito caminho, mas já não é futuro nenhum, é o presente para muitos que fazem contas (e muitos kms..)

cfvp
Mensagens: 1627
Registado: 11 nov 2017, 23:14

Re: Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por cfvp » 12 jul 2021, 16:50

pbaptista Escreveu:
12 jul 2021, 15:17
Não me faças rir, equivalente a quê? À autonomia? :D :D :D

C4 a gasolina, com caixa automática, a partir de 25 mil €
Obviamente que não vale a pena comparar a autonomia, já sabemos que é um defeito dos elétricos. Nem um Tesla Model S vai equiparar em autonomia a esse C4. Portanto comparamos o resto, eu já disse o quê no primeiro comentário, não vale a pena estar-me a repetir.

Esse C4, vendo rapidamente, tive que adicionar o extra "Pack Drive Assist com Highway Driver Assist", que são +950€, pois o Leaf tem muitas dessas tecnologias incluídas. Pode não ter exatamente as mesmas, mas também esse carro é mais fraco, tem 230Nm de binário quando o Leaf tem 320Nm, além dos 110kW do Leaf contra os 96kW do C4. Já para não falar que o Leaf tem camaras 360, sensores traseiros e dianteiros e ProPilot, que o C4 não me parece que tenha. De qualquer forma, estamos a falar de uma diferença de 4mil €. Tendo em conta que o Leaf ganha em alguns aspectos, parece-me justo ser um pouco mais caro.
Nissan Leaf N-Connecta 40kWh desde 15-03-2019

pbaptista
Mensagens: 428
Registado: 26 mar 2015, 00:21
Data de fabrico: 01 jan 2011

Re: Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por pbaptista » 12 jul 2021, 18:15

cfvp Escreveu:
12 jul 2021, 16:50
pbaptista Escreveu:
12 jul 2021, 15:17
Não me faças rir, equivalente a quê? À autonomia? :D :D :D

C4 a gasolina, com caixa automática, a partir de 25 mil €
Obviamente que não vale a pena comparar a autonomia, já sabemos que é um defeito dos elétricos. Nem um Tesla Model S vai equiparar em autonomia a esse C4. Portanto comparamos o resto, eu já disse o quê no primeiro comentário, não vale a pena estar-me a repetir.

Esse C4, vendo rapidamente, tive que adicionar o extra "Pack Drive Assist com Highway Driver Assist", que são +950€, pois o Leaf tem muitas dessas tecnologias incluídas. Pode não ter exatamente as mesmas, mas também esse carro é mais fraco, tem 230Nm de binário quando o Leaf tem 320Nm, além dos 110kW do Leaf contra os 96kW do C4. Já para não falar que o Leaf tem camaras 360, sensores traseiros e dianteiros e ProPilot, que o C4 não me parece que tenha. De qualquer forma, estamos a falar de uma diferença de 4mil €. Tendo em conta que o Leaf ganha em alguns aspectos, parece-me justo ser um pouco mais caro.
Comparas só o que te dá jeito.... :D
Enfim, como referi no inicio, a tua comparação só serve para alimentar conversa de café, não estou a dizer que é propositado mas falta-te objectividade.
Deixo duas notas, uma tendo em conta que o kWh de bateria de litio está na casa de 137 dolares/kWh e a Nissan pede + 5000€ para passar para a versão de 62kWh, significa que estão a ganhar bastante à conta do cliente....

A 2ª nota é um artigo de opinião que saiu este fim de semana no expresso e que na minha opinião o teu comentário enquadra-se perfeitamente.
https://expresso.pt/opiniao/2021-07-09- ... a-077d5c1a
Por Nuno Fernandes:

Ronaldo e as ações da Coca-Cola

Não aceitemos um facto como certo. Ter pensamento crítico é necessário mais do que nunca.
Antes da estreia de Portugal no Euro 2020, Cristiano Ronaldo preparava-se para dar uma conferência de imprensa de antevisão do jogo. Dois minutos antes do início, Ronaldo retira as duas garrafas de Coca-Cola colocadas à sua frente e diz “água”, em português, sorrindo aos jornalistas.
Em 2016, a Palavra do Ano do Oxford Dictionaries foi “pós-verdade” (post-truth). A pós-verdade é definida como “circunstâncias em que os factos objetivos são menos influentes na formação da opinião pública do que os apelos à emoção e às crenças pessoais”. E, de facto, todos os dias lemos afirmações não suportadas e há um aumento da “opinião” versus factos. Bem como um aumento de notícias falsas.
Estes problemas afetam-nos a todos. Nas redes sociais, a verdade é deliberadamente manipulada e a desinformação é um negócio em crescimento. No último ano, todos ouvimos recém-empossados especialistas em virologia sem quaisquer credenciais ou provas que corroborassem as suas opiniões. Mas, como sabemos, essas opiniões infundadas e que se revelaram erradas foram frequentemente utilizadas como base para a tomada de decisões.
Globalmente, este é um problema vasto. Afeta toda a tomada de decisões pessoais, empresariais, políticas e, em alguns casos, até a democracia.

Ronaldo e o eu saudável

Sendo Cristiano Ronaldo uma superestrela global, as suas ações podem ter consequências. Horas depois de a conferência de imprensa terminar apareceram artigos por todo o mundo sugerindo que a crítica de Ronaldo à Coca-Cola tinha feito baixar em 4 mil milhões de dólares o valor da marca.
Muitos jornais económicos ecoaram o dito facto, citando frequentemente o jornal desportivo espanhol “Marca”, que “analisou os dados da Bolsa de Nova Iorque”. A “Fortune” escreveu: “His shun of sponsor Coca-Cola sent the company’s stock price plummeting.” O “NY Post” disse: “Cristiano Ronaldo’s Coca-Cola snub helped knock $4B off market value.” Outras notícias, simplesmente, não tinham nenhuma fonte e continuavam a repetir a mesma mensagem: Ronaldo provocou uma queda de $4 mil milhões.
Alguns comentadores concluíram mesmo que, neste mundo novo, “um homem de um país relativamente pequeno pode afundar uma multinacio­nal americana”. Outros elogiavam o papel dos influencers e como as empresas os deveriam incorporar nos seus investimentos e planos de marketing.
Infelizmente, como abaixo explico, todas estas provas são simplesmente falsas. E é muito preocupante que jornais supostamente independentes e dignos de confiança as usem como fonte para as suas notícias sobre mercado de capitais e as diferentes implicações empresariais.

O que mais influencia as cotações das ações?
É verdade que Ronaldo tirou duas garrafas de Coca-Cola da mesa em frente às câmaras. Também é verdade que, quando a conferência de imprensa acabou, o valor da Coca-Cola era $4 mil milhões inferior ao do dia anterior. No entanto, outros fatores afetaram a cotação da Coca-Cola, totalmente independentes de Ronaldo.
Facto 1) A Coca-Cola tem 4,3 mil milhões de ações e fechou na sexta-feira 11 de junho com uma cotação de $56,16. Assim, o valor de mercado da Coca-Cola era de $242 mil milhões.
Facto 2) Na segunda-feira 14 de junho, Wall Street abriu às 9h30 (de Nova Iorque, 14h30 em Lisboa), e a Coca-Cola começou em baixa. Após 10 minutos de negociação, às 9h40 de Nova Iorque, a cotação era de $55,26 e o valor de mercado era $4 mil milhões inferior ao do dia anterior.
Facto 3) CR7 mexe nas garrafas de Coca-Cola às 9h43 de Nova Iorque e diz “água”. Quando isso aconteceu, o valor de mercado da Coca-Cola já era inferior ao do dia anterior.
Várias coisas estão por detrás desta queda, e estas não têm nada a ver com CR7. Por exemplo, às 9h40, toda a Bolsa estava a negociar em baixa. Por exemplo, a Ford, que não foi “criticada” por Ronaldo, perdia mais de $2 mil milhões em valor de mercado. As cotações variam, e muitos fatores estão por detrás disso. E, por vezes, é difícil a explicação com um único fator, pois existem outros acontecimentos simultâneos, tornando-se difícil pensar em qualquer relação causal.
Facto 4) A 14 de junho, as ações da Coca-Cola tornaram-se ex-dividendos. Quem detém ações de empresas recebe dividendos em determinados dias. No caso da Coca-Cola, essa data foi anunciada há mais de um ano. Quem detinha uma ação da Coca-Cola no dia anterior ainda tinha direito ao dividendo. No entanto, a 14 de junho, a Coca-Cola torna-se ex-dividendo, e as ações já não têm esse dividendo (já distribuído). Obviamente, nesse dia, as cotações ajustam-se para uma cotação mais baixa. Neste caso, a data do ex-dividendo coincidiu com o dia da conferência de Ronaldo.
Em resumo, quando Ronaldo entrou em cena, às 9h43 de Nova Iorque, a cotação da Coca-Cola já tinha baixado.
Facto final: a cotação das ações da Coca-Cola subiu durante o resto do dia de negociação; desde o momento em que CR7 mudou as garrafas até ao final do dia de negociação em Nova Iorque, o preço das ações da Coca-Cola subiu, acrescentando 1,3 mil milhões de dólares à avaliação.

Porque devemos preocupar-nos com este assunto?
Este exemplo mostra como uma única história é enganadora e sem sentido, a menos que seja suportada por uma análise de dados extensa e robusta. Correlação não é causalidade. E uma única observação casual de um facto não a torna “evidência” ou verdade.
Este tema é obviamente mais vasto do que o desporto e os mercados de capitais. Algumas vezes, estas notícias erróneas são erros de jornalistas inexperientes. Outras, são parte de uma agenda escondida sofisticada. As mentiras espalham-se rapidamente, fornecem desinformação aos leitores, influenciam decisões empresariais e são até usadas para justificar diferentes políticas governamentais. São muito perigosas para nós, como indivíduos, empresas, sociedades e até democracias.
Finalmente, nós trazemos os nossos próprios “preconceitos” preexistentes quando lemos qualquer notícia. O nosso cérebro é treinado para ignorar as coisas que vão contra as nossas visões anteriores. Isto chama-se o enviesamento de confirmação. Se eu gosto de carne, é muito fácil encontrar histórias que dizem que comer carne todos os dias é bom e saudável. No entanto, os vegans podem encontrar as provas opostas. E tendemos a pesquisar e a ler informações de uma forma que confirme as nossas próprias inclinações culturais, religiosas, sociais ou políticas.
O que podemos fazer? O primeiro passo é reconhecer que temos estes preconceitos. Depois, temos de pensar como afetam a forma como lemos as notícias e se acreditamos ou não nelas. Vivemos num mundo de pós-verdade. Não aceitemos um facto como certo. E estejamos cientes dos perigos de aceitar uma única história como prova de um facto qualquer. Ter um pensamento crítico é importante e necessário para os líderes e para os leitores em geral, hoje mais do que nunca.
Professor catedrático no IESE Business School
Volkswagen ID.3 Tour (77kWh), entregue em 12 de Fevereiro de 2021.

cfvp
Mensagens: 1627
Registado: 11 nov 2017, 23:14

Re: Carro elétrico custa mais na aquisição

Mensagem por cfvp » 12 jul 2021, 18:35

pbaptista Escreveu:
12 jul 2021, 18:15
Comparas só o que te dá jeito.... :D
Enfim, como referi no inicio, a tua comparação só serve para alimentar conversa de café, não estou a dizer que é propositado mas falta-te objectividade.
Deixo duas notas, uma tendo em conta que o kWh de bateria de litio está na casa de 137 dolares/kWh e a Nissan pede + 5000€ para passar para a versão de 62kWh, significa que estão a ganhar bastante à conta do cliente....

A 2ª nota é um artigo de opinião que saiu este fim de semana no expresso e que na minha opinião o teu comentário enquadra-se perfeitamente.
Ah só comparo o que me dá jeito, então o que não comparei? Queres que vá fazer o test-drive? Ou ainda é sobre a autonomia? :lol: Como se isso até fosse muito importante para toda a gente. Para mim certamente não foi. Também não comparei ao silêncio e ausência de vibrações... restringi-me apenas a especificações, mas por alguma razão desconhecida não estou a ser objectivo...

Lá estás tu com a tua mania de superioridade. Eu sou simplesmente o "tótó" que só sabe ter conversa de café e tu o grande iluminado, o filósofo do século 21. O problema é que te estás a ver à rasca para dar exemplos, então partes para teorias da treta. Escuta, podes ter as teorias que quiseres, mas na prática um comprador de um automóvel só quer saber das funcionalidades que o carro tem e qual o preço final. Não quer saber se a bateria custa X ou Y ou que o preço por kWh está a 137 doláres, wtf. :lol:

Depois metes um artigo super extenso sobre o ronaldo e a coca-cola. :shock: :lol:
Nissan Leaf N-Connecta 40kWh desde 15-03-2019

Responder

Voltar para “Página principal de Discussão e Notícias”