BrunoAlves Escreveu:rimsilva Escreveu:Não vejo qual a "lógica" em comparar os carregadores Tesla com a rede mobi.e. Não considero que a Tesla esteja a infrigir a lei, apenas a instalação dos seus postos têm um propósito diferente.
Aqui discordo muito. Atenção, fico contente que os SuC apareçam, mas não são carregadores de veículos eléctricos?
Se dessem à Galp, Mobiletric, etc, autorização para instalar PCR sem MobiE e a poderem cobrar estacionamento para contornar a venda de electricidade, não estariam eles interessados em avançar com mais postos? Só que a cobrar ou não, são obrigados a ligar à MobiE.
Ninguém impede os operadores de instalarem postos fora da rede Mobi.e, só que não podem cobrar energia, por isso nenhum operador quer esse cenário.
A Tesla não está a cobrar e duvido que o vá fazer (pelo menos em Portugal). Segundo o que li os carros novos têm direito a 400 khw de carregamentos grátis por ano, só para o caso de esse valor ser exedido é que o "problema" se coloca.
Não digo que não tentem algum esquema para contornar a situação (já o fizeram com a venda do Model S e a dedução do IVA pelas empresas), mas aí tem de ser o regulador/finanças a entrar em campo...
O exemplo dos postos de Nissan é um bom exemplo daquilo que os operadores podem fazer, a situação que foi falada do pagamento que foi exigido, não é normal e a meu ver é ilegal. Infelizmente é prática em muitos outros sectores, por negligência ou intencional. São situações que têm de ser denunciadas de forma a que sejam punidos ou a lei clarificada.
O não avançar com mais postos é só e apenas porque o serviço não é pago, não é por estar ou deixar de estar ligado à rede.
Se a forma de se determinar o preço de carregamento faz sentido ou não, já é outro outro assunto.
