Bons pontos, mjr
mjr Escreveu: ↑05 jun 2020, 18:59
o facto de haver duas entidades a "mamar", parafraseando alguns comentários,
Atenção que eu sou muito crítico deste modelo, acho-o uma ideia tida com a parte de fora do cérebro, feito exclusivamente para se adaptar à legislação existente que é má. Mas não entro nessas teorias da conspiração. Bem vistas as coisas os maiores players até têm concorrência mais fácil do que num modelo mais centralizado, por isso esse argumento para mim não faz sentido. Discordo muito que exista um CEME que tenha lucro garantido com zero risco e investimento.
A única entidade que está sempre envolvida é a distribuição e essa não tem concorrência, seja com CEME e MobiE ou sem. E claro os comercializadores "normais" de electricidade também estariam sempre no negócio, numa perspectiva de mercado em relação aos OPC: alguém tem de fornecer a electricidade!
E claro o meu ódio de estimação à MobiE, peso morto maior deste modelo, isso não escondo.
mjr Escreveu: ↑05 jun 2020, 18:59
Ninguém faz a revenda do que o outro produz introduzindo a sua margem. As margens são colocadas sobre dois serviços distintos: energia e disponibilização do equipamento / local de estacionamento
Perfeitamente de acordo e nunca pensei o contrário. O que discuto é que nos locais em que fosse possível o OPC poderia obter a electricidade de onde quer que fosse, ao preço melhor que conseguisse do mercado, e colocar margem sobre isso. Em vez de o UVE estar sempre a pagar o preço doméstico, quando em muitos muitos locais esse NÃO É o custo proporcional ao fornecimento. Margem oferecida ao CEME e à distribuição.
Se isso seria possível em todo o lado? Pois com certeza que não, e nesses locais teriam de se definir estratégias adequadas. Mas há muitos sítios onde certamente que é. E mais, seria até benéfico (acho eu) incentivar a que não se sobrecarreguem mais os PT de rua, alguns já à rasquinha.
mjr Escreveu: ↑05 jun 2020, 18:59
Sobre a TAR de MT ser (muito) menor que TAR de BT: Isto é óbvio, o maior custo está na rede de BT, onde há avarias frequentes, novas instalações, upgrades a PTs, manutenções de PTs, etc. Tudo normal a meu ver.
Claro que sim. Então porque é que pagamos a TAR ao preço da BT, independentemente do tipo de fornecimento do posto? Mais uma vez, porque não ser o OPC a conseguir o melhor custo para a electricidade que vai fornecer e procurar as melhores condições para si e para o UVE?
mjr Escreveu: ↑05 jun 2020, 18:59
Curiosamente nenhum OPC achou isso relevante nas consultas que a UVE fez...
Honestamente? Imagino que não façam grande ideia do que estão ou estavam a fazer. Os PCR que apareceram entretanto fora da rede pública (os hubs power dot para TVDE, aqueles PCR que apareceram em Lisboa em cima de uma palete há alguns meses), postos com controlo total do custo do carregamento, algum tem abastecimento em BTE?
O meu ponto é só este: com o modelo actual o custo nos PCN e sobretudo para potências baixas e ainda mais monofásico vai ser elevado. E sê-lo-á porque não há forma de a componente de energia ser barata (quando tem formas de o ser, potencialmente) e porque toda a gente tem a sua cobrança garantida, menos o OPC. E sugerir que é o OPC que tem de investir com retorno a 2-3 anos (se não aparecer uma avaria, senão passa a 4-5 anos num instante) é muito errado na minha opinião.
) e ter apenas os OPC que compram ou produzem a energia que precisam.
) e os cartões sejam dela, seja ela a cobrar aos clientes e continuavas a ter um cartão a funcionar em todos os postos, que efectivamente é A ÚNICA vantagem do modelo português!
