A uber é ilegal. Ponto final.

[VascoV]

A situação das licenças milionárias é curiosa, quando eu referi que deviam lutar para pagar menos taxas a um taxista daqui a resposta foi que se devem pagar taxas para o país evoluir.
De qualquer forma os taxistas são muito mal guiados...da reunião de hoje eis o que saiu cá para fora, segundo o Jornal Negocios.

1 O governo prepara-se para legalizar Ubers e similares com regras mais flexíveis que dos taxis...a opção mais simples...

2-Uns dão a entender que estão a perder clientes para a Uber e que só ficam com os "bêbados e velhinhos"..ficamos a saber que ser idoso é ser colocado na equipa de um bêbado.

3-outros dizem que "o que é pedido ao taxi deve ser pedido aos outros".. ou seja em vez de flexibilizar e tirar parte da canga elevadíssima de que se queixam os taxistas, deve-se meter a mesma canga noutros...dá para perceber que certas posturas neste tópico beberam diretamente nesta pérola...

4-"O governo deve defender ideias e não deve defender empresas" ....é por isso que tantas empresas portuguesas sofrem...porque o Estado não protege o seu tecido empresarial ao contrário por ex, da Espanha, da holanda, da França.....portanto os taxistas defendem essa postura...cruzes.

5-Defendem ainda "paralisação de duração indeterminada em Setembro" ..a sério ? As coisas estão tão bem nos táxis que se pôem a jeito para perderem dinheiro, perderem clientes para a uber..e finalmente para terem a opinião pública ainda mais contra a classe ?




O texto :
Os taxistas não querem ser atirados para um papel “residual” de “transportar os velhinhos e os bêbedos ao final da noite”. O Governo é o mais criticado neste processo de legalizar aplicações como a Uber ou Cabify, pelo seu “desconhecimento total” do funcionamento do sector.
Os taxistas foram, mais uma vez, ao Parlamento. Na agenda, o assunto do costume: a actividade de plataformas de transporte como Uber ou Cabify. Só que a direcção das críticas está focada noutro agente de todo este processo, o Governo.

"Estamos a fazer um fato à medida ou uma lei para toda a gente?", questionou Florêncio de Almeida, presidente da ANTRAL, associação que representa os taxistas portugueses na Comissão de Economia, Inovação e Obras Públicas.

O Executivo está a preparar uma nova legislação para enquadrar estas novas plataformas, procurando regras mais flexíveis do que as que são aplicadas ao sector do táxi. A mesma deve estar pronta até ao final do ano, como avançou o Ministério do Ambiente ao Negócios.

"O Governo quer alterar as regras do jogo para acomodar outro tipo de transportadores. Obriguem-nos a cumprir as regras do jogo", posicionou o presidente da Federação Portuguesa do Táxi (FPT), Carlos Ramos, esta quarta-feira, 7 de Setembro.

Flexibilizar é visto como uma cedência às vontades destas novas plataformas, já que ao longo dos últimos anos as propostas apresentadas pelos táxis nesse sentido foram sendo recusadas. Florêncio de Almeida classifica a posição de "forte resistência".

"O Governo deve defender ideias, não deve defender empresas", lamentou Carlos Ramos.

O líder da FPT vai mais longe e concretiza que "o que é exigido ao sector dos táxis tem de ser exigido a outros transportadores". Carlos Ramos acusa o Executivo de "fragilizar" e "desregular este sector", centralizando as críticas no secretário de Estado Adjunto e do Ambiente, José Mendes, e na Autoridade da Concorrência: "se um diz mata, o outro diz esfola".

Os taxistas apontam ainda o dedo ao "desconhecimento total" da administração pública no tratamento deste processo, procurando atribuir a este tipo de transporte um papel "residual": "transportar os velhinhos, os bêbedos ao final da noite. Não queremos isso", afirmou Carlos Ramos.

Ambas as associações reiteraram que não são contra plataformas como a Uber ou Cabify, uma vez que o próprio sector já trabalha com seis aplicações. "Têm é de ser regulamentadas", defenderam, nomeadamente na definição dos agentes que prestam o serviço. A caracterização dos carros ou a aplicação de coimas mais fortes a quem estiver em situação ilegal são outras das propostas deixadas.

Se não for encontrada uma solução rápida, os taxistas já ameaçaram com uma nova paralisação no final de Setembro. Desta vez, "por tempo indeterminado" até que o Governo encontre uma solução. Como escreveu o Negócios, o sector dos táxis acredita que é a única forma de chamar a atenção para a verdadeira dimensão do problema sem se fazer "cair em descrédito". http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... _uber.html

[ICEM4N]

Vai ao canal parlamento e Vê as 5 horas de audiçoes como eu vi.

Não empranhes pela comunicação social.

[img]https://scontent.flis5-1.fna.fbcdn.net/ ... e=5884FBDC[/img]

Rdias, tu então não lês jornais certo?
Então diz lá o que se passa com a CGD o porquê da recapitalizacao e despedimentos.
É um off topic para chegarmos a uma conclusão de seguida

[pemifer]

Eu dou a minha opinião.

Eu acho que as autoridades locais no setor do transporte fazem algo que não deveriam fazer, que é forçarem e alterarem as regras do "mercado livre" a seu "belo prazer" (interpretar "belo prazer" da forma como acharem melhor).

Não deveria ser as CM (ou o governo) a estipular quantos táxis "podem operar" ou quantos "fazem sentido existir"...da mesma maneira que não faz sentido as CM (ou o governo) dizer que devem existir "X" número de restaurantes, mercearias, lojas de pronto-a-vestir, papelarias ou qualquer outro tipo de negócio.

As actividades que ainda existem e que dependem de "alvarás", "licenças", etc. são uma herança de uma lógica e de um passado diferente e fazem parte de um modelo de mercado que já foi mais que provado que não funciona e que na verdade acaba por prejudicar todos os seus actores - mesmo aqueles que pensam que a existência destes mecanismos os está a proteger.

O mercado livre existe e quando devidamente regulamentado, funciona muito bem. Isso pode ser facilmente visto em todos os mercados onde não existem estes mecanismos de restrição concorrencial.

Ao longo dos últimos tempos várias actividades que anteriormente tinham "alvarás" e "licenças camarárias" foram sendo liberalizadas. Por exemplo, as agências de viagem deixaram apenas há uns anos atrás de necessitar de alvará e muitos dos requisitos que eram exigidos anteriormente foram alterados (capital social de 100.000 euros, seg. RC de 1M€, etc.). Hoje, não é necessário alvará, o Cap. social pode ser de 2500€ e o Seg. RC passou para 75.000€.

Mas o facto importante aqui foi que esta mudança partiu dos próprios actores do mercado. Foram as associações e as agências que LUTARAM para alterar estas regras porque chegaram à conclusão que na verdade não as estava a ajudar em nada.

Assim, hoje e felizmente, qualquer empresa pode criar uma agência de viagem e operar no mercado sem grandes problemas ou restrições.

O mercado precisa de funcionar de forma livre (mas regulamentado) para ser eficiente. Com o tempo certo, a "oferta" necessária irá sempre equilibrar a "procura". Quem for mais "forte" (mais inovador, tiver melhor qualidade de serviço, conseguir uma melhor relação com o cliente) irá permanecer, ganhar mercado e ser bem sucedido. Quem não o for, irá simplesmente fechar, pois não está a trazer valor ao mercado.

A Uber, uma das coisas que veio trazer, foi exatamente isto. A constatação (e a discussão) que é necessário mudar alguma coisa pois o que existe não está bem.

No meu entender, é uma questão de tempo até o sector do Taxi ser liberalizado e se acabar com estas barreiras à entrada do mercado e permitir qualquer novo actor no mercado, incluindo a Uber, Cabify, e muitas outras que estão prontas para aparecer.

Obrigado pela opinião.
Em relação aos alvarás tenho a dizer o seguinte:
- os alvarás deveriam ser intransmissíveis, no caso de ser de uma pessoa, quando a pessoa deixar a profissão, acabou o alvará, no caso das empresas, se a empresa muda de dono acabou o alvará. O novo alvará seria atribuído por concurso publico.
- os alvarás para ICE fazem hoje mais sentido que nunca por questões ambientais.
Respeito a opinião expressa mas democraticamente discordo.
Não acho que mercado ou liberalização seja a solução para o que quer que seja, mas isto é uma discussão completamente diferente...

[VascoV]

Os alvarás são transmissíveis ?
Essa é de morrer a rir, desculpem, começo a perceber as negociatas que se podem fazer e o receio que dá a liberalização...deixa de haver dinheiro assegurado em caixa e especulação de valores. A transmissão de um alvará impede a emissão de outro e pode-se negociar em grandes valores...ui, isto é corporativismo á moda da idade média...

Agora pelos vistos os jornalistas devem ter feito uma cabala e inventam tudo que foi referido anteriormente no meu post...tenho a certeza que quando surgir a tal lei a legalizar a uber até ao final do ano que o ministro refere, será também uma cabala ?
Desculpem mas isto parece a conversa do tipo no Titanic que via o icebergue e dizia que estava a passar ao lado.
P.S. Para quem diz que os jornalistas estão errados, corrijo...
"emprenhar", não "empranhar".

[pemifer]

A situação das licenças milionárias é curiosa, quando eu referi que deviam lutar para pagar menos taxas a um taxista daqui a resposta foi que se devem pagar taxas para o país evoluir.
De qualquer forma os taxistas são muito mal guiados...da reunião de hoje eis o que saiu cá para fora, segundo o Jornal Negocios.

1 O governo prepara-se para legalizar Ubers e similares com regras mais flexíveis que dos taxis...a opção mais simples...

2-Uns dão a entender que estão a perder clientes para a Uber e que só ficam com os "bêbados e velhinhos"..ficamos a saber que ser idoso é ser colocado na equipa de um bêbado.

3-outros dizem que "o que é pedido ao taxi deve ser pedido aos outros".. ou seja em vez de flexibilizar e tirar parte da canga elevadíssima de que se queixam os taxistas, deve-se meter a mesma canga noutros...dá para perceber que certas posturas neste tópico beberam diretamente nesta pérola...

4-"O governo deve defender ideias e não deve defender empresas" ....é por isso que tantas empresas portuguesas sofrem...porque o Estado não protege o seu tecido empresarial ao contrário por ex, da Espanha, da holanda, da França.....portanto os taxistas defendem essa postura...cruzes.

5-Defendem ainda "paralisação de duração indeterminada em Setembro" ..a sério ? As coisas estão tão bem nos táxis que se pôem a jeito para perderem dinheiro, perderem clientes para a uber..e finalmente para terem a opinião pública ainda mais contra a classe ?




O texto :
Os taxistas não querem ser atirados para um papel “residual” de “transportar os velhinhos e os bêbedos ao final da noite”. O Governo é o mais criticado neste processo de legalizar aplicações como a Uber ou Cabify, pelo seu “desconhecimento total” do funcionamento do sector.
Os taxistas foram, mais uma vez, ao Parlamento. Na agenda, o assunto do costume: a actividade de plataformas de transporte como Uber ou Cabify. Só que a direcção das críticas está focada noutro agente de todo este processo, o Governo.

"Estamos a fazer um fato à medida ou uma lei para toda a gente?", questionou Florêncio de Almeida, presidente da ANTRAL, associação que representa os taxistas portugueses na Comissão de Economia, Inovação e Obras Públicas.

O Executivo está a preparar uma nova legislação para enquadrar estas novas plataformas, procurando regras mais flexíveis do que as que são aplicadas ao sector do táxi. A mesma deve estar pronta até ao final do ano, como avançou o Ministério do Ambiente ao Negócios.

"O Governo quer alterar as regras do jogo para acomodar outro tipo de transportadores. Obriguem-nos a cumprir as regras do jogo", posicionou o presidente da Federação Portuguesa do Táxi (FPT), Carlos Ramos, esta quarta-feira, 7 de Setembro.

Flexibilizar é visto como uma cedência às vontades destas novas plataformas, já que ao longo dos últimos anos as propostas apresentadas pelos táxis nesse sentido foram sendo recusadas. Florêncio de Almeida classifica a posição de "forte resistência".

"O Governo deve defender ideias, não deve defender empresas", lamentou Carlos Ramos.

O líder da FPT vai mais longe e concretiza que "o que é exigido ao sector dos táxis tem de ser exigido a outros transportadores". Carlos Ramos acusa o Executivo de "fragilizar" e "desregular este sector", centralizando as críticas no secretário de Estado Adjunto e do Ambiente, José Mendes, e na Autoridade da Concorrência: "se um diz mata, o outro diz esfola".

Os taxistas apontam ainda o dedo ao "desconhecimento total" da administração pública no tratamento deste processo, procurando atribuir a este tipo de transporte um papel "residual": "transportar os velhinhos, os bêbedos ao final da noite. Não queremos isso", afirmou Carlos Ramos.

Ambas as associações reiteraram que não são contra plataformas como a Uber ou Cabify, uma vez que o próprio sector já trabalha com seis aplicações. "Têm é de ser regulamentadas", defenderam, nomeadamente na definição dos agentes que prestam o serviço. A caracterização dos carros ou a aplicação de coimas mais fortes a quem estiver em situação ilegal são outras das propostas deixadas.

Se não for encontrada uma solução rápida, os taxistas já ameaçaram com uma nova paralisação no final de Setembro. Desta vez, "por tempo indeterminado" até que o Governo encontre uma solução. Como escreveu o Negócios, o sector dos táxis acredita que é a única forma de chamar a atenção para a verdadeira dimensão do problema sem se fazer "cair em descrédito". http://www.jornaldenegocios.pt/empresas ... _uber.html

Agradeço a publicação do texto integral, assim podemos, tal como foi feito no inicio do post, salientar algumas partes do texto.
1- Flexibilizar é visto como uma cedência às vontades destas novas plataformas, já que ao longo dos últimos anos as propostas apresentadas pelos táxis nesse sentido foram sendo recusadas.
2- "o que é exigido ao sector dos táxis tem de ser exigido a outros transportadores"
Pode ser que a tal "flexibilização" que os táxis dizem terem proposto ocorra agora por força do aparecimento da Uber e semelhantes.
Uma coisa é certa, é aquilo que sempre defendi, não se pode exigir mundos e fundos a uns e nada a outros.
Esta é, e a meu ver sempre foi, a questão.
Acho que já tinha escrito anteriormente não sou a favor dos táxis mas sou contra injustiças.

[rnlcarlov]

E penso que grande parte das injustiças pode originar nos próprios táxis. Se houvesse metade do empenho em acabar com a situação atual dos alvarás do que há em acabar com a uber, já estaria a meio caminho para uma mudança de paradigma. Mas para muitos a negociata dos alvarás interessa-lhes. É quase como um mercado imobiliário em que se é detentor de uma propriedade que vai subindo de valor. Quem pagou milhares por isso não quer ver o sistema acabar sem recuperar esse dinheiro vendendo ao próximo na fila.

[pemifer]

É desta que este assunto morre?
Do meu lado acusa uma mensagem não lida mas depois não encontro nada...

[pemifer]

Dão uma no cravo outra na ferradura mas, parece-me, de forma muito acertada.
Dizem que a UBER é um perigo, dizem que os taxistas têm de se modernizar e dizem que a legislação tem de mudar.

[rnlcarlov]

Fun fact: Ontem apanhei um táxi no aeroporto e saiu-me um rabujento que rogou pragas entre dentes quando percebeu que a distância era curta e não fez uma condução propriamente segura. Serviço muito mau. Não há dúvida que há certas coisas que é necessário modernizar, nomeadamente mentalidades.

[santanamos]

rnlcarlov, devias ter falado dos taxistas que conheces de um forum que se fartam de defender a classe e que ele não ajudava em nada a estas discussões. Podia ser que ele percebesse que é dos maus profissionais.