A uber é ilegal. Ponto final.

[pemifer]

Agora a EU está atras da uber e da airbnb, depois do caso apple.
E a Australia segue o mesmo caminho.
lá vai os USA entrar em guerra com o mundo para as suas multinacionais fugirem descaradamente aos impostos.
http://www.smh.com.au/business/the-econ ... r74t8.html

É uma vergonha, cada vez mais se vê que quem tem muito é só à custa de esquemas, de vigarices! E querem sempre mais!

[pemifer]

Para se ver o que se tem apanhado neste tópico em termos do que se diz sobre a uber(...)
1- A uber é criminosa.

Nem mais!

[VascoV]

Para se ver o que se tem apanhado neste tópico em termos do que se diz sobre a uber(...)
1- A uber é criminosa.

Nem mais!

Não é, há que ver a diferença entre ilegal e crime.Dentro de 10 anos o panorama de transportes será totalmente diferente e muitos dos taxistas que só vêm essa alínea de todas as que meti que vocês visualizam estarão no desemprego . Só os que evoluírem estarão bem.
Este é um case study bom para apresentar na faculdade pois é similar á postura das enciclopédias face á Wikipedia ou das páginas amarelas frente ao Google. Aliás já mostrei isto a um colega meu que é professor universitário e em breve vamos ver isto a ser debatido
Os milenials estão-se nas tintas para estender a mão ou ligar para call centers...querem serviço rápido, no telemovel e com avaliações .

Para ver o atraso basta ir ao facebook da antral...até há pouco a imagem de capa era de taxímetros em linha cronológica...a última apresentação devia ser um smartfone...é um taxímetro...que mostra que a dita associação está ainda nos anos 90 do século passado em mente e método.

No fundo é uma representação fiel da classe, esta na maioria são pessoas que não puderam ter muitos estudos, não têm visão evolutiva, vivendo agarrados a corporativismo. Não é possível ( sem desprimor, note-se ) explicar a quem quando entramos no táxi começa a debitar as soluções políticas para a nação e para a política internacional ao cliente que andou em mais de 50 países, quando no máximo ele foi a Badajoz ou a banhos aos Algarve ou a uma daquelas viagens a republica dominicana...Ainda ontem em Pm outro membro do fórum me disse que este tópico era uma fotografia fiel do taxista médio português e infelizmente tenho de concordar. O que respondi na altura foi que infelizmente quem tem esta visão vai acordar tarde demais...

[pemifer]

Há muitas maneiras de pintar as coisas: "não é crime, é ilegalidade".
O colega de fórum VascoV aparenta ser uma pessoa muito culta mas continua a responder ao tópico da Uber como se fosse um problema entre taxistas portugueses e Uber Portugal.
Antes de emitir opiniões procurei informar-me, isto é um problema internacional.
Pelo que li os problemas que agora se atribuem aos taxistas estão a aparecer também na Uber, cá ainda não apareceram porque a Uber está cá à pouco tempo.
O que trouxe a Uber de bom? Preços temporariamente mais baixos, melhoria no serviço de táxi tradicional pois bem precisam.
O que trouxe a Uber de mau? Concorrência desleal, aumento descontrolado do nº de táxis

Em Portugal quem emite alvarás de táxi são as camaras.
Em Lisboa a CML não emite alvarás, salvo erro, à 10 anos.
Quem está a favor da Uber, por favor responda sem malicia, acham bem a Uber, ou outro qualquer do género, sobrepor-se às autoridades locais, seja em Portugal, seja noutro sitio qualquer, e aumentar o nº de táxis a seu belo prazer sem qualquer controlo?

[VascoV]

Parte de uma falácia,não somos "a favor da uber" mas sim utilizadores da Uber e de táxis. E não vi malícia aqui de nenhum de nós, nem desonestidade intelectual... Agora quando há gente que em argumentação contraria ignora tudo e pega uma frase de um texto inteiro e o deturpa..aí sim, há malicia...

[pemifer]

Ninguém tem a obrigação de responder mas gostava da saber a vossa opinião sobre o assunto.

Acham bem a Uber, ou outro qualquer do género, sobrepor-se às autoridades locais, seja em Portugal, seja noutro sitio qualquer, e aumentar o nº de táxis a seu belo prazer sem qualquer controlo?

[PedroSantos]

Ninguém tem a obrigação de responder mas gostava da saber a vossa opinião sobre o assunto.

Acham bem a Uber, ou outro qualquer do género, sobrepor-se às autoridades locais, seja em Portugal, seja noutro sitio qualquer, e aumentar o nº de táxis a seu belo prazer sem qualquer controlo?

Eu dou a minha opinião.

Eu acho que as autoridades locais no setor do transporte fazem algo que não deveriam fazer, que é forçarem e alterarem as regras do "mercado livre" a seu "belo prazer" (interpretar "belo prazer" da forma como acharem melhor).

Não deveria ser as CM (ou o governo) a estipular quantos táxis "podem operar" ou quantos "fazem sentido existir"...da mesma maneira que não faz sentido as CM (ou o governo) dizer que devem existir "X" número de restaurantes, mercearias, lojas de pronto-a-vestir, papelarias ou qualquer outro tipo de negócio.

As actividades que ainda existem e que dependem de "alvarás", "licenças", etc. são uma herança de uma lógica e de um passado diferente e fazem parte de um modelo de mercado que já foi mais que provado que não funciona e que na verdade acaba por prejudicar todos os seus actores - mesmo aqueles que pensam que a existência destes mecanismos os está a proteger.

O mercado livre existe e quando devidamente regulamentado, funciona muito bem. Isso pode ser facilmente visto em todos os mercados onde não existem estes mecanismos de restrição concorrencial.

Ao longo dos últimos tempos várias actividades que anteriormente tinham "alvarás" e "licenças camarárias" foram sendo liberalizadas. Por exemplo, as agências de viagem deixaram apenas há uns anos atrás de necessitar de alvará e muitos dos requisitos que eram exigidos anteriormente foram alterados (capital social de 100.000 euros, seg. RC de 1M€, etc.). Hoje, não é necessário alvará, o Cap. social pode ser de 2500€ e o Seg. RC passou para 75.000€.

Mas o facto importante aqui foi que esta mudança partiu dos próprios actores do mercado. Foram as associações e as agências que LUTARAM para alterar estas regras porque chegaram à conclusão que na verdade não as estava a ajudar em nada.

Assim, hoje e felizmente, qualquer empresa pode criar uma agência de viagem e operar no mercado sem grandes problemas ou restrições.

O mercado precisa de funcionar de forma livre (mas regulamentado) para ser eficiente. Com o tempo certo, a "oferta" necessária irá sempre equilibrar a "procura". Quem for mais "forte" (mais inovador, tiver melhor qualidade de serviço, conseguir uma melhor relação com o cliente) irá permanecer, ganhar mercado e ser bem sucedido. Quem não o for, irá simplesmente fechar, pois não está a trazer valor ao mercado.

A Uber, uma das coisas que veio trazer, foi exatamente isto. A constatação (e a discussão) que é necessário mudar alguma coisa pois o que existe não está bem.

No meu entender, é uma questão de tempo até o sector do Taxi ser liberalizado e se acabar com estas barreiras à entrada do mercado e permitir qualquer novo actor no mercado, incluindo a Uber, Cabify, e muitas outras que estão prontas para aparecer.

[rnlcarlov]

Ninguém tem a obrigação de responder mas gostava da saber a vossa opinião sobre o assunto.

Acham bem a Uber, ou outro qualquer do género, sobrepor-se às autoridades locais, seja em Portugal, seja noutro sitio qualquer, e aumentar o nº de táxis a seu belo prazer sem qualquer controlo?

Eu dou a minha opinião.

Eu acho que as autoridades locais no setor do transporte fazem algo que não deveriam fazer, que é forçarem e alterarem as regras do "mercado livre" a seu "belo prazer" (interpretar "belo prazer" da forma como acharem melhor).

Não deveria ser as CM (ou o governo) a estipular quantos táxis "podem operar" ou quantos "fazem sentido existir"...da mesma maneira que não faz sentido as CM (ou o governo) dizer que devem existir "X" número de restaurantes, mercearias, lojas de pronto-a-vestir, papelarias ou qualquer outro tipo de negócio.

As actividades que ainda existem e que dependem de "alvarás", "licenças", etc. são uma herança de uma lógica e de um passado diferente e fazem parte de um modelo de mercado que já foi mais que provado que não funciona e que na verdade acaba por prejudicar todos os seus actores - mesmo aqueles que pensam que a existência destes mecanismos os está a proteger.

O mercado livre existe e quando devidamente regulamentado, funciona muito bem. Isso pode ser facilmente visto em todos os mercados onde não existem estes mecanismos de restrição concorrencial.

Ao longo dos últimos tempos várias actividades que anteriormente tinham "alvarás" e "licenças camarárias" foram sendo liberalizadas. Por exemplo, as agências de viagem deixaram apenas há uns anos atrás de necessitar de alvará e muitos dos requisitos que eram exigidos anteriormente foram alterados (capital social de 100.000 euros, seg. RC de 1M€, etc.). Hoje, não é necessário alvará, o Cap. social pode ser de 2500€ e o Seg. RC passou para 75.000€.

Mas o facto importante aqui foi que esta mudança partiu dos próprios actores do mercado. Foram as associações e as agências que LUTARAM para alterar estas regras porque chegaram à conclusão que na verdade não as estava a ajudar em nada.

Assim, hoje e felizmente, qualquer empresa pode criar uma agência de viagem e operar no mercado sem grandes problemas ou restrições.

O mercado precisa de funcionar de forma livre (mas regulamentado) para ser eficiente. Com o tempo certo, a "oferta" necessária irá sempre equilibrar a "procura". Quem for mais "forte" (mais inovador, tiver melhor qualidade de serviço, conseguir uma melhor relação com o cliente) irá permanecer, ganhar mercado e ser bem sucedido. Quem não o for, irá simplesmente fechar, pois não está a trazer valor ao mercado.

A Uber, uma das coisas que veio trazer, foi exatamente isto. A constatação (e a discussão) que é necessário mudar alguma coisa pois o que existe não está bem.

No meu entender, é uma questão de tempo até o sector do Taxi ser liberalizado e se acabar com estas barreiras à entrada do mercado e permitir qualquer novo actor no mercado, incluindo a Uber, Cabify, e muitas outras que estão prontas para aparecer.

muito possivelmente o melhor post que vi neste tópico. De tudo o que li o que acho mais retrógrado na regulamentação dos táxis é a historia das licenças milionárias, quem em nada beneficia o cliente. Isso sim devia desaparecer. A uber logo se vê depois disso. Muito taxista tem as prioridades as contrário.

[Orlando]

Aleluia Pedro, até que enfim que perceberam que o problema não é a Uber!!!

[santanamos]

Retrocedendo um pouco na conversa, hoje estive à conversa com um uber de leaf. Era um indivíduo porreiro, falamos bastante tempo sobre a mobilidade eléctrica. Acabámos por comparar os colegas que andam de CI, nos prós e contras de viver de um VE. Acabei por me apresentar como taxista para explicar a mentalidade dos conservadores que não largam os mercedes diesel.
Aqui foi a parte engraçada, quando disse que era taxista o rapaz ficou em pânico, deu 2 passos atrás (estava a ver que era atropelado), tive que o acalmar, dizer-lhe que estava ali para carregar o carro particular e para esquecer a minha profissão que -"até estou de férias".. expliquei-lhe o meu ponto de vista tal como tenho feito aqui no forum.
Lá se acalmou e ficámos a falar da nossas diferenças
Ele reconhece que temos razão, expliquei-lhe um ou outro pormenor que lhes pode trazer problemas bem graves (nada a ver com os taxistas em si).

Bem, foi uma conversa muito aberta. O que interessa é que ele está ciente das nossas razões e ficou a saber os riscos que corre. Não o tentei demover de nada. Mas ficámos em paz. Gostei da atitude dele.