DB FAROL

[frankesousa]

No meu tenho 2,5 acho que acima disso é desconfortável e até pode ser perigoso, conforme se vê por esse grafico, acima de 2,5bar ganha-se pouco em termos de resistência ao rolamento.

No mesmo gráfico também se vê que a diferença de 2.2 ou até 2.0 para 2.5 é igualmente baixa, pelo que mais vale andar com a pressão recomendada pela marca (do carro e dos pneus) do que andar a inventar com a esperança de poupar 1 milésimo de kWh!

[fbatista]

No meu tenho 2,5 acho que acima disso é desconfortável e até pode ser perigoso, conforme se vê por esse grafico, acima de 2,5bar ganha-se pouco em termos de resistência ao rolamento.

No mesmo gráfico também se vê que a diferença de 2.2 ou até 2.0 para 2.5 é igualmente baixa, pelo que mais vale andar com a pressão recomendada pela marca (do carro e dos pneus) do que andar a inventar com a esperança de poupar 1 milésimo de kWh!

Sim, por esse gráfico realmente não vale a pena andar a colocar mais do que indicado pela marca. Eu como disse anteriormente mudei novamente, agora para 2.6 que a frio anda pelos 2.5 (como indica a etiqueta no carro). O que ainda não percebo é porque é que o carro vinha com 2.0. Provavelmente esqueçeram-se de acertar a pressão antes de entregar o carro. Mas estão a aparecer mais casos!!!! Com os 2.0 os pneus da frente ficavam visivelmente baixos já os de trás pareciam bem.

[noway]

Não usem o gráfico que coloquei como referência para o que quer que seja. Foi o primeiro que encontrei numa pesquisa rápida. O gráfico não contempla o tamanho da roda, nem condições atmosféricas, nem nada.... é só mesmo para dar uma ideia.

[civic]

No mesmo gráfico também se vê que a diferença de 2.2 ou até 2.0 para 2.5 é igualmente baixa, pelo que mais vale andar com a pressão recomendada pela marca (do carro e dos pneus) do que andar a inventar com a esperança de poupar 1 milésimo de kWh!

O "problema" de usar o recomendado pela marca é que com o frio a pressão baixa muito, por isso coloco um pouco acima, atualmente tenho apanhado 2.3 no carro em Estrada quando à temperatura da garagem (cerca de 15ºC) meti todos a 2.5.

[frankesousa]

No mesmo gráfico também se vê que a diferença de 2.2 ou até 2.0 para 2.5 é igualmente baixa, pelo que mais vale andar com a pressão recomendada pela marca (do carro e dos pneus) do que andar a inventar com a esperança de poupar 1 milésimo de kWh!

O "problema" de usar o recomendado pela marca é que com o frio a pressão baixa muito, por isso coloco um pouco acima, atualmente tenho apanhado 2.3 no carro em Estrada quando à temperatura da garagem (cerca de 15ºC) meti todos a 2.5.

de qualquer modo qualquer desses valores está OK para segurança.

Só estava a chamar a atenção para o pessoal não andar a insuflar os pneus tipo balões para tentar "poupar" uns pozinhos ou aumentar a autonomia 1 ou 2 km e para isso andar com o carro menos seguro.

[migle]

A pressão indicada na porta do carro deve ser lida como um mínimo. O mínimo aceitável da pressão medida a frio. Deve sempre acrescentar-se 0.2 a 0.5 bar com a sobreposição de várias condições que podem fazer o pneu aquecer mais: velocidade elevada, viagem longa, mais peso.

Um pneu menos cheio, sofre maiores deformações e por isso aquece mais. Precisamente, naquelas situações recomenda-se encher mais para que aqueça menos. Também, como se deforma mais, o risco de colapso da parte lateral é maior e consequentemente de rebentamento. Já o pneu mais cheio, só tem maior risco de punção, que é de longe um dano menor e menos perigoso,

Quanto a tracção, embora a área de contacto com o solo de um pneu mais vazio seja maior, e por isso seja usado nalgumas circunstâncias, para circular em estrada é pior para a tracção. Um pneu menos cheio, por se deformar mais, vai ter pior contacto com o solo em curva e vai chiar mais.

[bpedrosa]

A pressão indicada na porta do carro deve ser lida como um mínimo. O mínimo aceitável da pressão medida a frio. Deve sempre acrescentar-se 0.2 a 0.5 bar com a sobreposição de várias condições que podem fazer o pneu aquecer mais: velocidade elevada, viagem longa, mais peso.

Um pneu menos cheio, sofre maiores deformações e por isso aquece mais. Precisamente, naquelas situações recomenda-se encher mais para que aqueça menos. Também, como se deforma mais, o risco de colapso da parte lateral é maior e consequentemente de rebentamento. Já o pneu mais cheio, só tem maior risco de punção, que é de longe um dano menor e menos perigoso,

Quanto a tracção, embora a área de contacto com o solo de um pneu mais vazio seja maior, e por isso seja usado nalgumas circunstâncias, para circular em estrada é pior para a tracção. Um pneu menos cheio, por se deformar mais, vai ter pior contacto com o solo em curva e vai chiar mais.

Excelente explicação. Pessoalmente vejo mais vantagens com pressões mais elevadas. No Leaf ando sempre com 2.8-2.9, mas acho que 3.0 não seria demasiado.

[civic]

Eu já experimentei 2.8 e em molhado é perigoso, perde muito na aderência, nas rotundas a frente perde-se com muita facilidade.

[migle]

Eu tenho incidentes escorregadios com o Ioniq a 2.8 e a 2.5... Acho que se comenta com frequência que há algo de estranho com o Ioniq com pneus de origem e a tracção. E o Kona também recebe muitos comentários.
Felizmente, já não vou para zonas de Lisboa com paralelepípedos....