Diário de Bordo Fluence ZE - AlexMol

[Nonnus]

Pelo que foi explicado (foi o que eu percebi) aos olhos da RCI ele é a pessoa que assinou o contracto, é ele que o tem de cumprir, até a outra pessoa pedir a transferência do contracto. Se cancelar os pagamentos fica em incumprimento. Mais chatices...

A RCI não quer saber se ele vendeu o carro, se o destruiu, se o deu. Enquanto não devolverem a bateria, a mensalidade tem de ser paga.

Foi isto que eu fiquei a perceber das anteriores explicações, se estiver errado alguém que me corrija.

[BrunoAlves]

Quando alguém referir as vantagens do aluguer da bateria, por favor encaminhem essas pessoas para este tópico.
Alex espero honestamente que não tenhas de voltar a trocar dinheiro por fluence de volta

Esta situação é tão inenarrável que aleija na vista

[jfr2006]

Eu acho que isto é um autêntico atropelo aos direitos do consumidor e devia ir a tribunal

[Nonnus]

E argumentavas o quê? Assinei um contrato que só tem clausulas que beneficia uma parte, que não é a minha. O juiz perguntava: então para que é que o assinou? Caso encerrado.

[Fil]

Não é assim tão simples Nonnus.
A assinatura de um contrato não determina se o mesmo é legal. Podem assinar tudo e concordar, se as cláusulas forem ilegais valem zero.

[jfr2006]

Todo o contrato e as condições são abusivas...Tenho sérias duvidas sobre a legalidade de alguns pontos, inclusive o facto de prender o consumidor a uma prestação/contrato para a vida toda

E se a pessoa morrer, como vai ser? Pagam os filhos?

[jfr2006]

Não é assim tão simples Nonnus.
A assinatura de um contrato não determina se o mesmo é legal. Podem assinar tudo e concordar, se as cláusulas forem ilegais valem zero.

Exacto..faz-me lembrar aqueles stands de rua que fazem x pelo carro, mas se recusar a garantia (assinando um papel), já fazem x-y

[Nonnus]

Não li o contracto, nem perto disso, não sou advogado, nem juiz, apenas fui uma vez a tribunal porque apresentei uma queixa por burla, o qual ganhei, também era difícil outro desfecho dado o histórico do tipo.

Neste caso especifico acho que não deve estar lá nada de ilegal, estes contratos são feitos por empresas de advogados pagos a peso de ouro e isto são empresas com uma certa dimensão (claro que nada disto invalida o contrato ser ilegal), não estou a ver fazerem milhares de contractos correndo o risco de serem processados e terem milhares de euros de prejuízo.

O contrato esta é feito de forma que beneficia mais uma parte que outra. Digo eu...

[Fil]

Também não sou de direito, mas infelizmente é nisso que as pessoas se baseiam para não colocarem acções contra as grandes empresas, que eles devem ter 20 advogados e que fazem tudo perante a lei e que nunca perdem...

Do meu conhecimento, é precisamente o contrário, é raro é ganharem em tribunal. O problema é que a maioria das pessoas não têm tempo nem posses, para andar 10 anos em tribunal e sem certezas de nada.

Vejam as estatísticas e os casos que estão na net, perante as maiores empresas do país, e facilmente ficam com a mesma ideia que eu.

Podemos até dar o exemplo da nissan que está aqui explanado no fórum.

[alexmol]

E a anulação do débito direto?
Quais são as consequências?
Há consequências judiciais?
Eles desligam remotamente a bateria?

Só as consequências judiciais me preocupariam nesta situação. Se tivesse energia mental para litigar já tinha cancelado o débito directo.

Se desligarem remotamente a bateria é o comprador que fica com a bateria morta.